企業經營法令要聞

案例事實:

宏運投資公司民國98年度營利事業所得稅結算申報，原列報其他費用新臺幣（下同）4,402,132元，國稅局暫按其申報數核定，嗣依據查得資料，以其中列報之支付律師執行業務費4, 018,933元、雜項購置164,461元及其他費用9,493元，合計4,192,887元，與業務無關，予以剔除，核定其他費用209,245元，應補稅額274,971元。宏運投資就其他費用關於支付律師執行業務費部分不服，申請復查、訴願均遭駁回，循序 提起行政訴訟，復經臺灣桃園地方法院103年度簡字第20號行政訴訟判決撤銷訴願決定及原處分（含復查決定），國稅局不服，提出上訴，臺北高等行政法院判決以104年簡上字第112號，判國稅局勝訴，宏運投資在第一審之訴遭駁回。

案例事實:

尼索公司於傳統市場銷售商品，於民國99年11月至12月間銷售貨物之銷售額10,762,231元，尼索公司申設之信用卡刷卡機為固定式刷卡機，裝機地址為尼索公司之營業登記地址，該址僅供辦公室使用，無對外銷售情事，尼索公司在傳統市場銷售商品，未能於現場開立統一發票，係於銷售時詢問顧客地址，並填寫「客戶開立發票申請表」於當晚帶回公司，以收銀機開立統一發票後，次日直接交與消費者，或以平信寄給消費者。上開交易，公司亦已依規定於100年1月14日申報營業稅。